Pas de bouleversement dans la représentation des bailleurs au vu des résultats qui nous sont parvenus. Dans les départements où les candidatures SDPPR-FDSEA ont été abandonnées, les électeurs ont soutenu nos candidats.
Les élections des assesseurs des Tribunaux paritaires des baux ruraux et des membres des Commissions consultatives paritaires départementales des baux se sont déroulées par correspondance du 15 au 29 janvier 2010 et les premiers résultats ont été connus à partir du 5 février.
Rapport de force maintenu
Contrairement aux élections aux Chambres d’agriculture, l’enjeu de ces scrutins, relativement techniques par leur objet, n’est pas de mesurer la représentativité des différentes organisations de preneurs et bailleurs. Ils permettent tout de même de tirer quelques enseignements sur les attentes des électeurs. Ainsi, il ne semble pas, au vu des résultats qui nous sont parvenus à ce jour, que les rapports de force aient été bouleversés dans les départements. La comparaison est d’autant plus difficile avec les élections de 2002 que le mode de scrutin a été profondément modifié depuis et que de nombreux tribunaux ont été supprimés.
L’indépendance appréciée
Dans l’Indre et les Pyrénées-Atlantiques, des désaccords sur la défense des intérêts des propriétaires ont abouti à la présentation de candidats concurrents entre le SDPPR et la section des bailleurs de la FDSEA, alors que des listes communes avaient été présentées en 2002. Dans les deux cas, on note une victoire sans appel des candidats présentés par la Propriété Privée Rurale. Dans ces deux départements, nos représentants ont insisté sur le fait qu’il était curieux qu’une même organisation présente des candidats dans les deux collèges et que cela était assez contradictoire avec la notion de parité, et les électeurs semblent avoir été sensibles à ces arguments, plébiscitant l’indépendance.
Organisation chaotique
Enfin, la mauvaise organisation de ces élections par les services du ministère de l’Agriculture s’est poursuivie jusqu’au moment du dépouillement. La plupart des personnes qui ont assisté à ces opérations nous ont fait part du manque d’information des personnes qui en étaient chargées et du nombre considérable de bulletins nuls, probablement du fait de la mauvaise compréhension des règles de vote.