Un mois après le début du dépouillement, les résultats des dernières élections rurales commencent à apparaître plus nettement. Mais pas encore d’annonce officielle, et pour cause...

Nous avons à ce jour recueilli les résultats des élections des assesseurs des Tribunaux paritaires des baux ruraux et des membres des Commissions consultatives paritaires départementales des baux ruraux pour la moitié des départements. Cela commence à devenir intéressant mais ce n’est pas encore suffisant. Merci donc de nous les faire parvenir, si ce n’est pas déjà fait.

Les grandes tendances sont connues. Les listes de la Propriété Privée Rurale se sont maintenues ou ont progressé, parfois spectaculairement. Le SDPPR de Moselle nous a ainsi fait savoir qu’il avait obtenu 7 élus pour sa première liste indépendante alors qu’il ne disposait que d’un poste dans le cadre de l’accord que lui proposait la FDSEA.

Mais le mode de scrutin gêne la comparaison avec les élections précédentes. Sauf dans les rares départements où il y avait trois listes, tous les candidats ont été élus, soit comme titulaire, soit comme suppléant. En pratique, pour jauger le poids électoral des uns et des autres, il faudrait ne prendre en compte que les élus titulaires.

De plus, l’unanimité des parties prenantes dénonce l’organisation calamiteuse du scrutin : constitution des listes électorales bâclée, mauvaise information des mairies, quasi-absence de publicité institutionnelle, clarification tardive des modalités des scrutins, complexité des opérations de votes.

Si on cumule les bulletins nuls, l’abstention et les carences des listes, on découvre que moins de 10% des personnes concernées par ce scrutin se sont exprimées. Au final, le grand perdant de ces élections, c’est le paritarisme dans le monde rural. C’est pourquoi la FNPPR a demandé un système d’inscription automatique et la mise en place d’un véritable scrutin uninominal titulaire-suppléant, à l’image de celui utilisé pour élire les députés.?